Mielipidekirjoitus: Kansallismielisyys suojelee myös luontoa

Suomen tämänhetkisellä poliittisella kentällä näyttää keskustelu ilmastonmuutoksesta ja luonnon monimuotoisuuden hiipumisesta vaimenneen, varsinkin verrattuna pandemiaa edeltäviin aikoihin. Luontoarvoista eniten ääntä pitäneet Vihreät ja Vasemmistoliitto ovat mieluummin keskittyneet Palestiinan fanittamiseen, sateenkaariylpistelyyn ja oikeistohallituksen tekemien leikkausten kauhistelemiseen. Oikeiston huolenaiheet liittyvät lähinnä yhteisten rahojen ja oman väestön hupenemiseen sekä väestön vaihtumisen voimistamiin turvallisuusuhkiin.
Näkisin, että Perussuomalaisilla ja Suomen kansallismielisillä yleensäkin olisi kosolti hyviä syitä paneutua hieman enemmän ympäristökysymyksiin ja nivoa niitä yhteen muiden keskeisten teemojensa kanssa. Ensinnäkin ympäristönsuojelu ei ole poliittis-taloudellisesti järin kallis arvo edistettäväksi. Esimerkiksi metsien pysyvään suojeluun METSO-ohjelmassa on varattu tälle vuodelle 22 miljoonaa euroa, ja sillä on tarkoitus suojella pysyvästi 2900 hehtaaria metsää. Olisi siis huomattavasti turvallisempaa lupautua julkisesti lisäämään metsien suojeluun käytettäviä varoja kuin vaikkapa korottamaan eläkkeitä vappusatasilla tai keventämään jotain tiettyä verolajia. Annettu vaalilupaus metsien suojeluun panostamisesta olisi helppo pitää hallitusvastuun iskiessä, sillä kyse olisi vain muutamista miljoonista, ja lisäksi hallituskumppanit tuskin vastustaisivat sen toteuttamista yhtä pakkomielteisesti kuin maahanmuuttopolitiikan tiukennuksia.
Toisekseen luonnonsuojelu, varsinkin metsien, vesistöjen ja soiden suojelu, ei ole ristiriidassa kansallismielisyyden kanssa, vaan päinvastoin varsin kivuttomasti sulautettavissa osaksi kansallismielistä politiikantekoa. Euroopasta kehitysmaihin suuntautuvaa paluumuuttoliikettä voi kannattaa muiden syiden lisäksi myös sen takia, että saapuessaan korkean elintason maahan ihmisen kulutustaso ja hiilijalanjälki moninkertaistuvat. Esimerkiksi Suomessa oleskelevan somalin vuotuinen hiilijalanjälki on 160-200-kertainen verrattuna Somaliassa oleskelevaan somaliin. Panostuksia uusiutuvaan energiaan voidaan perustella sillä, että muutoin Suomi olisi voimakkaammin riippuvainen fossiilisista polttoaineista, joita pitkälti kontrolloivat Putinin, Ajatollah Khamenein tai Mohamed bin Salmanin kaltaiset persoonat.
On toki olemassa tilanteita, joissa kansallismielisten on asetuttava ympäristönsuojelun nimissä edistettäviä toimenpiteitä vastaan. Kyseessä ovat tilanteet, joissa ympäristönsuojelua edistetään EU:n toimesta suomalaisten kansallisia intressejä loukkaavalla tavalla. Toisaalta on syytä ilomielin edistää sen kaltaisia vihreän siirtymän investointeja, joissa Suomi on tavalla tai toisella nettohyötyjä. Sen sijaan sen kaltainen retoriikka, jossa pyritään oikeuttamaan suomalaisten matalaa syntyvyyttä ympäristösyillä, on tukahdutettava. Suomalaisten olemassaolon turvaaminen on osa ihmiskunnan monimuotoisuuden turvaamista. Kansainvälistyminen ei tosiasiassa lisää inhimillistä monimuotoisuutta, vaan nimenomaan vähentää sitä.
Luonnonsuojelu ei tietenkään ole ainoa aihepiiri, jonne kansallismielisten toivoisi tekevän aggressiivisia aluevaltauksia. Meidän ei pitäisi tyytyä vain tuomaan esille maahanmuuttokysymystä, vaan tuomaan suomalaismyönteinen näkökulma myös muille politiikan ja yksityiselämän osa-alueille. Kansallismielisen vakaumuksen tulee näkyä kaikkialla, oli kyse sitten kulutusvalinnoista, liiketoiminnasta, sijoittamisesta, perhe-elämästä, harrastuksista tai taiteesta.
Markus Viitala
Metsätalousinsinööri
Pirkanmaan PS-Nuorison 1. vpj.